Клубный автосервис в Санкт-Петербурге | +7(921)946-38-56 | Диагностика и ремонт клубных машин
Перейти к публикации
berlioz

Подскажите плиз

Рекомендованные сообщения

Случайно заехал на территорию областного суда!!(Запрещающих знаков не было охраны небыло ворота были на распашку!!!(заехал с целью развернутся.Совершил разворот на территории и передо мной закрыли ворота (выехать с территории я не мог)и появился пристав и сказал что он мне показывал что заежать нельзя .Хотя его сигналов я не видел.Вобщем Составили протокол и акт о задержании со мной был свидетель, отказались вписывать в протокол аргументируя тем что у него не было документов!! Возбудили административное дело по части 2 статьи 17.3.И сказали что в суде разберутся.Я написал жалобу в прокуратуру они направили её к судебным приставам!!!Вчера был суд дело отложили до пятницы и пригласили приставов которые меня тормознули:( Наверника были нарушения с их стороны!!)СУДЬЯ сказал что внутренний двор является территорией суда и я не выполнил распоряжения покинуть территорию!(Как-бы я это сделал если меня заперли и не открывали ворот ) Как в суде доказать что я не верблюд:)) Подскажите плиз!!Адвоката нанимать наверно дорого и нецелесообразно т.к штраф 500 или 1000.Просто обидно что не зачто мозги парить начали :(

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попытаться в суде отстоять точку зрения, что: "раз никаких запрещающих знаков нет, а судебные приставы являются государственной структурой, функционирующей на деньги налогоплательщиков (т.е. ваши деньги) - то вы имели полное право находиться там" :))

Может и прокатит :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

управляя авто я являюсь участником дорожного движения и руководствуюсь ПДД РФ !! Ворота и темболее забор не имеют некакого значения темболее если я хочу только развернутся и безопасно выполнить маневр а наделе оказываюсь незаконно запертым и задержаным:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...а причем здесь ПДД? Это КоАП.

ПС. Я понимаю всю комичность ситуации, но... Конечно пристав -рьяный мудозвон, если стал права качать, но по сути он прав. Закрытая территория суда - это не место для маневров.

дык открыто было...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...а причем здесь ПДД? Это КоАП.

ПС. Я понимаю всю комичность ситуации, но... Конечно пристав -рьяный мудозвон, если стал права качать, но по сути он прав. Закрытая территория суда - это не место для маневров.

Так а кто сказал что территория закрытая?

Знаков там не было, а ворота..да они ничего не значат, тем более что были открыты.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Невижу проблемы,вы все там безпридельщики :D ,вас потихноьку начинают ставить на место и приучать к порядку!

Как посмотриш телик и послушаешь друзей вернувшихся с России-жесть!

Светофоры,знаки,правила парковки-это не для русского человека.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Айго, у вас свободная продажа оружия?

Конечно нет,только газового и воздушки!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...гм...ну не всмысле уж совсем свободная...у вас гражданин может легально приобрести ствол, и носить его с собой, как в Эстонии?

это легко,у каждого 10 гражданина с достатком пушка

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...носить оружие для личной безопасности имеет право, или только для охраны жилища?

незнаю,видел что носят по улице,с какой целью не спрашивал,у друга есть.........

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...если разрешено ношение огнестрельного оружия для личной самозащиты, то при проникновении третьего лица на территорию жилища (за забор) гражданин Латвии имеет право застрелить нарушителя границ своей собственности на месте без всяких дополнительных условий.

......вот тут я незнаю,такого ещё не было,дают только адекватным персонам,они почём зря не палят,но собака за жопу точно кусит!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...это традиционная правовая норма в странах с свободным ношением оружия...Для личной безопасности - четкое следование инструкциям самообороны, на своей частной собственности - без ограничений (разумных)...

 

...В Техасе, например, нарушителя границ частной собствености можно забрасать гранатами, задушить газом, и для верности разнести из станкового пулемета. Дикий Запад блин...

...слава богу мы пока не в Техасе,но если заедешь на своём внедорожнике на чужие владения,попадёшь на хорошие бабки......

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
...гм...если в Штатах заехать на территорию частного владения, можно и из дробовика в пузо получить...Не надо заезжать на частные территоррии, тем более с воротами, их незря поставили ( забор и ворота = запрещающему знаку, не догадывались?)

...а вапще ситуация конечно глупая...особенно если учесть что это суд))))

 

А давно у нас судебные приставы стали частной лавочкой? :D

Раз судебные приставы - гос учереждение, значит это все общее :rolleyes:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О чем вы вообще говорите!!!Являясь участником дорожного движения каким боком можно резко оказаться нарушителем порядка в суде (статья 17.3) jim_beam по вашей логике заехав на любой горажный кооператив с воротами и заборами вы оказываетесь нарушителем!!!Глупость!!Причем тут США мы в России где любой мент может сделать так что вы окажетесь за решоткой и повсеместно сами блюстители закона нарушают его повсеместно!!С этим надо бороться!! jim_beam вы новерно далеки от знания коапа так как Каждое должностное лицо должно действовать в пределах своих служебных обязонностей! Статься 28.3 КоАП

Я надеился на конструктивные ответы а не на димагогию!!(не кого обить не хочу)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

За косвенные умыслы в КоАпе не наказывают!! И пристав неуполномочен состовлять протакол участнику дорожного движения налицо злоупотребление служебным положением!!Его действия протеворечивы сами по себе!!!!

Изменено пользователем berlioz

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Если ты будешь мочиться на газон из окна автомобиля, что гайцов надо вызывать?)))

berlioz

Слушай, а подскажи, протокол на тебя составлен, как на пешехода или как водителя, управляющим ТС? Ты надеюсь им только паспорт показал? Если и документы на авто, то ты боюсь лоханулся, если они хотят увидеть документы на авто, то должны были вызвать ГИБДД. Фото данного места есть? Пристав, махающий руками был в форме или в гражданской одежде? На улице темно было или светло? Чем (жезлом или руками) и какими именно жестами он показывал, что проезд запрещен и существуютли они в ПДД, ибо другие жесты, вы как водитель воспринимать не обязаны?

 

И еще один вопросик:

"Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила (а не на улице вокруг здания, хотя не уверен надо читать), влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей."

 

А что это за правила? Обязан ли ты их знать? Попадает ли прилегающая территория к зданию суда, под понятие суда? Вот это лучше почитать в консультанте или гаранте.

Изменено пользователем Sol

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

2 jim_beam: Не пори чушь. Для того, чтобы огрести по КоАПу надо что-то нарушить из правил.

berlioz ничего не нарушил. Если никаких запрещающих знаков не было (например, кирпич или въезд запрещён), то он имеет право заезжать на эту территорию. В ПДД такая территория обозначается "прилегающей". И ПДД запрещает только сквозной проезд через такую территорию. Т.е. въехать и выехать через одни и те же ворота имеет право он.

 

А уж фраза "воспользовался халатностью" - это вообще смех. Вот пусть и судят тех, кто халатно оставил ворота открытыми, если въезд на территорию по пропускам.

 

Кароч, я не вижу состава преступления. По закону berlioz чист. Покажи мне пункт правил, который он нарушил. Внутренний распорядок заведения водитель знать не обязан.

 

Но штраф ему впаяют скорее всего. Просто потому, что это Россия, и судиться с судом тут невозможно по определению. Просто потому, что мы говно, а суд - это власть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Так, теперь что такое ворота, шлагбаум, КПП...Это въезд на территорию ограниченного доступа. Въехать на такую территорию возможно только имея разрешение на въезд. Положения о таких территориях находится(ума не приложу где), но точно иерархически(возможно даже в Конституции, в разделах о частной и государственной собственности) выше чем самое низовое право как КоАП, и его раздел ПДД. Соответсвенно КоАП и ПДД подчиняются вышестоящим законам, положениям и актам. Т.е. запрещающие знаки ПДД находятся иерархически ниже положения ограниченного доступа. На воротах не должны висеть знаки, ворота -это ворота, въезд на территорию ограниченного доступа. Если нет пропуска, разрешения или приглашения въезжать на чужие территории нельзя. Неужели это новость? Это незаконное проникновение на территорию собственника.

 

ИМХО.

 

ПС. Индейчег, где я не прав? И что есть "чушь", которую я "порю"? Требую сатисфакции))

 

где указано, что ворота - это въезд на территорию ограниченного доступа? я могу поставить ворота у тебя во дворе, а просто так, незаконно, ты туда не поедешь?

 

если на воротах не написано "проезд запрещен", "только для работников суда" и проч., то как человек может знать, что туда нельзя? может, эти ворота закрываются только на ночь? в парках тоже ворота, закрываются с 23 до 7 утра. Домысливать ничего нельзя, здравый смысл и законы - две большие разницы. В суде можно говорить только о таком здравом смысле, который подкреплен законом, вытекает из конкретной нормы закона, из принципов закона. Принципов ограничения территории я что-то не припомню...

 

есть общий принцип, касающихся физических лиц: разрешено все, что не запрещено. Ворота сами по себе ничего не запрещают. Закрытые ворота исключают физическую возможность куда-то проехать, но опять же не запрещают.

 

Что сделать? собрать все доказательства по вопросам Sol'а: поехать, сфоткать все (так, чтобы местность была узнаваема и можно отдельные детальные фотографии, желательно чтобы рядом кто-то стоял с сегодняшней газетой - знаки-то можно и доставить, а газета покажет, что на дату и ранее знаков не было), посмотреть, нет ли запрещающих надписей (не дорожных знаков), не путать ПДД и КоАП. Вменяют нарушение на территории суда? там была табличка, что это суд? над / на / около ворот? нет? слать нафиг

 

У лица, когда он управляет ам, как минимум 2 статуса: водителя и просто гражданина, нарушающего определенные предписания закона. Ведь если воитель, управляя а/м, выстрелит и убьет, то то, что в этот момент он не нарушил ПДД, роли не сыграет.

 

А протокол выписывается не только по факту нарушения ПДД, просто тут сыграл фактор того, что ответственность за вменяемое нарушение и нарушение ПДД установлена одним законом - КоАП

 

а вообще под рукой нет ни одного нпа, ибо дома на больничном. так что аргументированно со ссылками на законы сейчас не смогу, но надеюсь, что общую мысль донесла...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

слушай, ну ты тут солянку устроил: смешал собственность, режимные объекты и еще конституцию приплел (в которой только говорится, что каждый имеет право на частную собственность и что все виды собственности защищаются в равной мере, но сюда это отношения не имеет, поскольку защищаются от посягательства, под которым понимается отобрать - испортить, а тут нет ни того, ни другого).

 

про забор: парковаться я бы там не стала, развернуться - вполне, только скорее всего не заезжала бы, а только нос сунула и все...

 

и да, я считаю, что если не была знака, что это суд, что заезжать нельзя и т.д., если это не просто невнимательность, а именно непонять было - шли бы лесом...

 

скорее всего автор темы заехал на задний двор суда, куда зеков привозят, ворота там открываются в двух случаях - пустить машину - выпустить машину. там все-таки обычно есть всякие устрашающие надписи про посторонним проход и проезд запрещен

 

ну в общем я бы все внимательно осмотрела и побадалась.

 

Да, я правда считаю, что если на воротах ничего не написано и они открыты, можно заехать и потом попытаться отстоять свои права, и в этом нет ничего противоправного, если не понятно, что за ворота, зачем и почему, и вообще что за объект.

Я бы не стала заезжать туда не потому, что это противозаконно, а потому, что могла бы огрести себе других проблем: как берлиоз, или просто шлагбаум закрыли в частном дворе и не выехать было бы... но повторюсь: если природная осторожность не сработала, наказывать за такое не имеют право.

 

Если тут не было опознавательных знаков, то не доказать виновность. А без вины нет ответственности. А пока вину не доказали - презумпция невиновности. Просто ситуация щекотливая и свою невиновность лучше все-таки доказывать, а то ведь начнут в суде цитировать посты Мистера Еда с форума про здравый смысл...

 

Здравый смысл - категория неабсолютная, он у всех свой.

 

P.S. еще чуть-чуть, и начну читать философов, которые писали, что как только слово сказано, оно исказило суть реальности.... брррр.... ведь что не скажешь - все можно оспорить, вывернуть с ног на голову... и все сказанное уже - ложь...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Разъясняю. Берлиоз не нарушил ПДД, он нарушил положения КоАП

 

Ты путаешь понятия. КоАП нельзя нарушить. В нём нет правил. КоАП предусматривает наказание за нарушение законов, правил.

 

Статья, которую ему инкриминируют, это статья КоАП, которая предусматривает наказание за неподчинение требованию судебного пристава.

Т.е. если такое неподчинение имело место, то обвинение справедливо.

 

Однако, если само по себе требование пристава было незаконным, то и исполнению оно не подлежит.

А в данном случае было незаконным закрытие ворот, когда человек по незнанию заехал внутрь. Если не было никаких запрещающих знаков, то въезд разрешён.

 

inn-keeper's wife уже писала об этом. Ворота исключают физическую возможность попасть на территорию. Однако, юридически наличие открытых ворот не значит ничего. Нарушением закона было бы незаконное проникновение за ворота (перелезть) или их взлом. Автор не совершил ни того, ни другого. Отсутствует состав преступления.

 

Стало быть, если автор сразу же покинул территорию после того, как пристав приказал ему это сделать, то он не мог нарушить п.1 ст 17.3 КоАП, которая гласит:

17.3.1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, -

 

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

Если автор не смог исполнить законное действие пристава (покинуть территорию) по причине того, что сам пристав закрыл ворота, то это попахивает маразмом пристава.. Я бы предложил полечить ему голову прежде, чем писать протоколы.. <_<

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

незаконно - значит есть закон, который нарушен

приведи реквизиты (название, статья, пункт)

 

да и в рамках данной темы это не важно

здесь вменяеют не незаконное проникновение, насколько я поняла, а нарушение порядка деятельности суда

и тут надо доказать, что было очевидно, что это суд

и что было очевидно, что порядок нарушен (было предписание этот порядок соблюдать)

 

но главное - доказать про суд. А это скорее всего в данной ситуации невозможно, потому что въезд скорее всего со двора, а табличка суд висит с другой стороны

 

и это не ля-ля, это действительность

ля-ля - это здравый смысл. он отсутствует

взять хотя бы эту ситуацию: чего здорового в том, чтобы закрыть ворота, а потом потребовать выехать с территории, а когда не выехал, поскольку ворота закрыты, вменять неповиновение законному распоряжению представителя власти

ведь дураку понятно, что это законное распоряжение физически невыполнимо было, это здравый смысл

а на деле это не доказать

 

 

выше ответ ДжимБиму

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ольга, без лишних слов, ответь мне на задачку. Забор, открытые ворота. Ты не догадываешься, что за воротами тебя не ждут? Что это чужая(необщественная) территория?

И что ты мне ля-ля тогда...Это и есть здравый смысл.

Наличие забора - свидетельство охраняемой территории. Проникновение на охраняемую территорию -незаконно.

 

Закон де-факто не запрещает вход и выход на/с территории, если это не сопряжено со взломом. У нас не Техас, где за ходьбу по твоей лужайке могут прострелить голову. Тут никто не запрещает войти и выйти с территории, если она не огорожена, и ты не вторгаешься в личную жизнь владельца. Но про суд такого сказать невозможно, т.к. суд является открытым в России. Это государственный объект, а не приватизированная территория.

ПДД этого также не запрещают.

 

Помнится, ты как-то писал про закрытый шлагбаум возле озера. Так вот даже там тебя были обязаны пропустить, т.к. пляж не приватизирован. Чего уж говорить об открытых воротах.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тут были флудеры интелигенты :D

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

здаётся мне, что на воротах суда знаки были, но вы их не заметили. умысла вы не имели, пишите жалобу вышстоящему приставу, а именно- главному по московской области, (суд областной?) . по закону постановления судебного пристава обязательны к исполнению в отведенный срок, но обжаловать, и, если повезет, вернуть все на свои места, можно:

А)вышестоящему начальству, иерархия-

1)старший судебный пристав подразделения(бесполезно)

2)главный пристав субьекта

3)главный пристав РФ

Б)прокуратура(может помочь)

В)суд

Г)сразу во все вышеназванные инстанции.

в жалобе нужно указать все обстаятельства происшествия, свидетелей, даже, если их нет в протоколе, очень желательно фото, особо важно указать на поведение пристава.

если что ещё-подскажем

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

......а что большие проблемы светят?условный срок или лишенье свободы?

.....если возможно загаладить свою вину деньгами,надо давать и бежать.....

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

неоплата штрафа в срок влечет возбуждение исполнительного производства, что потянет за собой новые расходы и проблемы, особенно время

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите в него для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



Яндекс.Метрика
×